Blogue-Blague

Leio com estranheza a notícia no jornal de que Karl Marx foi influenciado por uma espécie de furunculose. Agora estão atribuindo o teor de sua obra às pústulas cutâneas, que o próprio disse a Engels que seria algo lembrado pela burguesia até seus últimos dias. Quando o Reinaldo Azevedo revelou que o tumor que tinha na cachola era benigno, Diogo Mainardi mostrou-se incrédulo e disse que pensava que nada de benigno poderia advir de tal sítio. Eu não sei não. A (in)disposição demonstrada no texto dos autores mais marcantes é óbvio que são influenciadas pelo estado de espírito ou de saúde de cada um. Se olharmos então para a filosofia alemã do século passado, ou para a literatura russa em geral, podemos “pustular” que nunca houve nem corpo sadio nem mente sã em tais plagas. Inclusive porque textos alegres ou otimistas são minimizados pela falta de austeridade e certo rigor intelectual. Daí a dizer que toda uma ideologia e confronto de classes surgiu como fruto de uma furunculose de um alemão, que é caso histológico e não histórico, é difícil de engolir. Mas não é de todo improvável. Em se tratando de ciências sociais é difícil realmente, a não ser em raros ramos e casos, como a antropologia, não termos um texto sisudo. A antropologia descreve as características patéticas do ser humano, suas interações com o meio e entre si. Daí sempre temos uma pitada do inusitado, do sarcasmo e do que é forçosamente jocoso e estranho. Mas essa do Marx pode abrir mil frentes de teorias de interpretação de texto. E aí os franceses vão ficar indóceis.... Deus me livre! Ou os semi-óticos, onde a própria palavra desconstruida vale mil imagens e significados e significandos, com gerúndio por favor